编者按：住房和城乡建设部近日发文，要求各地要制订出台相关扶持政策，引导和鼓励新建商品住宅一次装修到位或菜单式装修模式，逐步达到取消毛坯房。
　　就取消毛坯房的好处，各方给出的说法大致有如下五条：一是装修质量将有保证，比装修“游击队”强；二是不会损坏房屋结构；三是避免了装修施工对左邻右舍的干扰；四是装修成本降低；五是可以规范装修市场。但是，取消毛坯房另一面“功劳”——
　　推广全装修房将推高房价？
　　“消灭”毛坯房后，我们更买不起房子？
　　将来我们只能住可能不喜欢的高价全装修房了？
　　取消毛坯房，将造成房地产行业垄断？
　　……

   “消灭”毛坯房，带来了什么？

　　业内人士辣评

　　关键词：弊端

　　辣评一：在房价、房地产业成为众矢之的的当下，任何意欲增强开发商整合市场资源的行政指令，都会带来更为复杂的解读。全装修房与毛坯房PK的实质意义远远超越了政府引导的善良初衷，我们有必要认真思考这样一个政策最终会给我们带来什么样的结果。

　　辣评二：实际上，取消毛坯房的口号喊出已经有些年头了，但除了京沪深等大城市走得稍远以外，大多数城市并未出现建全装修房的高潮。个中原因大约可以归纳为一点：脱离了百姓的购买习惯和购买能力，也违背了房地产衍生行业的发展规律。

　　辣评三：装修的成本最终会算到房价当中，此时出台任何能够帮助地产商抬高房价的政策由头，都是在帮宏观调控的“倒忙”。所以，更好的办法是将这样的问题交给市场来解决，让全装修房和毛坯房这两种房源形式同时并存，让购房者各取所需，这样的决策将更科学也更人性。

　　辣评四：取消毛坯房的好处，这种假设是建立在对“开发商是个‘好同志’”的专业评价基础上的，即相信开发商在装修方面更专业、成本也更低。在提出取消毛坯房的口号之初，开发商的形象还没有现在这么糟糕，消费者也还当回事。然而现在回头来看，开发商的表现并不尽如人意，唯利是图的本性暴露无遗，那么这几大好处就难免会打了折扣。

　　关键词：益处

　　辣评五：推广全装修房，当然是一件非常好的事情。但是，目前消费者对全装修房还有着太多的担忧和顾忌。其中，重要的原因是目前全装修房缺少必要的监管，消费者由此对装修的材料和质量普遍不放心。另外，当前的一些全装修房也存在价格虚高的情况，这也是消费者所担忧和不能接受全装修房的一个重要原因。这就会促使国家通过健全制度、规范管理，消除人们对全装修房的种种顾虑，进而迎来全装修房的春天。

　　辣评六：这个政策出台是好事。首先能抑制炒房。因为如果是毛坯房，买了5年后再卖给别人，别人装修一下就可以了。如果买的是精装修房，5年后装修都老化破坏了，就不好卖了；其次还能抑制群租。如果是毛坯房，群租给别人不心疼，拿回来自己再装修一下就好了。如果是精装修房，就不舍得租给人家了；最后，这个政策出台后，对开发商的要求更高了，因为精装修要求开发商更有实力。

　　关键词：行业垄断

　　辣评七：老实说，房屋装修市场确实存在混乱现象，政府确有整顿和引导装修市场更加规范化的义务。但是用取消毛坯房的做法，将装修房屋的权力交给开发商，其实是用行政命令的形式帮助处在优势地位的房产开发商，进一步夯实他们的话语权，使其可以凭借其在房地产业中的主力角色，获得整合房地产衍生行业的绝对权力，最终有助于在房地产业中形成影响力空前绝后的巨无霸式房地产业托拉斯。这恐怕不是政府愿意看到的局面，因为在房地产业的宏观调控中，政府其实已经感受到开发商与政府政策博弈的能力越来越强了。

　　辣评八：黑幕更严重,材料商将只与开发商或个别装饰公司打交道就行了,几乎不再与客户发生直接关系,这样,在价格、质量、竞争等方面都不利于市场发展。在中国刚颁布反垄断法之际,全装修房在体制不完善的情况下,装饰行业将被开发商和少数大的装饰公司垄断,甚至建材市场也将被固定的供应商垄断，这是不好的情况。

　　关键词：房价

　　辣评九：这一政策对楼市影响不大。但对装修行业会有很大影响，开发商很可能会和装修公司合作。但这不会影响房价，因为房价是由供求关系决定的，不是由装修来决定的，装修的成本在整个房价中只占很小的一部分。

　　辣评十：房价可能会上扬，由于装修费计入了房价，成本是刚性的，开发商要保证一定的利润率，必然要抬高售价。对于高档住宅而言，装修成本占总成本的比重不大，影响不会很明显，而对于中低档住宅而言，增加几百元的装修成本可能会使房价上扬10％左右。